Cultures archéologiques et ethniques

En archéologie, de nombreuses 'cultures' sont mentionnées, telles que la culture Campaniforme ou la culture des Champs d'Urnes. Mais qu'est-ce qu'une telle culture exactement ? Cela dit-il quelque chose sur l'ethnicité et les peuples, ou seulement sur les développements matériels ? Dans cet article, nous expliquons comment fonctionnent les cultures archéologiques et ce qu'elles disent ou non sur les gens.

Une culture archéologique est définie sur basique de vestiges matériels, tels que la poterie, les outils, les maisons, la manière de traiter les morts et d'autres découvertes archéologiques. C'est un concept utilisé par les archéologues pour distinguer les groupes de personnes du passé qui partagent des caractéristiques matérielles similaires. Le terme a été introduit dans les années 1920 du 20e siècle par l'archéologue Gordon Childe, qui a suggéré que ces caractéristiques partagées étaient probablement une expression matérielle d'un même peuple.

Une culture archéologique est, en revanche, différente d'une culture ethnique. Une culture ethnique se réfère à un groupe de personnes qui se considèrent comme une communauté avec des caractéristiques partagées, telles que la langue, les traditions, la religion, l'histoire, la parenté ADN et l'identité sociale. Les cultures ethniques sont souvent difficiles à identifier directement dans le contexte archéologique, car l'auto-identité et les structures sociales ne sont pas toujours directement visibles dans les vestiges matériels.

Parfois, les cultures archéologiques et ethniques correspondent, et parfois non. Supposez que des archéologues dans mille ans déterrent nos affaires. Ils pourraient penser que nous parlions tous suédois, parce que nous avions des meubles IKEA. Cela montre qu'une culture archéologique ne dit pas nécessairement quelque chose sur la façon dont quelqu'un pense à son identité. 

Des objets, comme la poterie, se sont diffusés par le commerce. Les gens adoptaient aussi les coutumes des autres, par exemple lors des funérailles, parce que ces coutumes étaient plus pratiques ou parce qu'ils voulaient souligner leur statut.

Sans textes écrits, les archéologues ne peuvent montrer que des tendances dans les objets et les rituels. Les cultures archéologiques peuvent montrer des changements dans la culture matérielle et donner des indices sur un changement de mentalité. En Europe centrale, par exemple, les gens ont commencé à enterrer leurs morts dans des champs d'urnes. Cela peut dire quelque chose sur leur vision de la vie après la mort, ou sur leur religion, mais ce n'est pas certain. Parfois, une telle tendance indique une migration, comme avec la culture des gobelets cordés, mais d'autres fois non, comme avec la culture Únětice.

Lorsqu'on pense à la migration, beaucoup de gens imaginent de grandes migrations de peuples, comme les Romains ou les Mongols. Mais de nouvelles recherches montrent que la migration se déroulait souvent différemment.

Lors de l'étude de la transition d'une culture à une autre, il est important de ne pas juger trop rapidement. Dans de nombreux cas, ces transitions indiquent plutôt des changements dans les habitudes ou le mode de vie que le remplacement d'une population.

L'idée que de grands groupes de personnes migraient vers une nouvelle région et perturbaient l'ensemble de la société comme une sorte de boule de bowling en imposant leurs propres coutumes est généralement incorrecte. Parfois, il y avait la guerre, mais souvent les gens migraient dans le cadre du commerce ou de la coopération. 

Ce stéréotype est visible lors de la migration des pasteurs Proto-Indo-Européens des Steppes vers l'Europe. L'archéologue Marija Gimbutas a affirmé que ces pasteurs avaient détruit une société pacifique et matriarcale. Mais la recherche raconte une autre histoire. Un petit groupe de pasteurs s'est mélangé à un groupe plus important de agriculteurs néolithiques. Cette fusion a donné naissance à de nouveaux peuples et cultures.

La migration se faisait généralement en petits groupes, comme des familles ou des parties d'une tribu. Les gens déménageaient en raison de la pauvreté, de la faim, du changement climatique ou d'un manque de terre. Dans leur nouvel emplacement, ils se mélangeaient souvent avec la population locale. Ainsi, de nouvelles cultures ont émergé, comme celle des Latins, les ancêtres des Romains, ou la culture gaélique dans l'Écosse du début du Moyen Âge.

Les gens se déplaçaient souvent vers des endroits où ils reconnaissaient des habitudes ou des langues partagées, parce que la famille avait déjà migré dans une région, ou parce que la culture ressemblait à la leur. L'art ou la religion partagés jouaient également un rôle important. Cela facilitait le sentiment d'être chez soi et l'intégration dans la population autochtone.

Dès le début de âge du bronze, la population de l'Europe était presque exclusivement indo-européenne sur le plan culturel. Bien qu'il y ait souvent eu des similitudes culturelles, linguistiques ou de croyance parmi les migrants d'autres « régions indo-européennes »s, on se méfiait des étrangers. Cette méfiance avait plusieurs causes. Dans de nombreuses tribus, il était courant de bannir les membres qui ne respectaient pas les règles. Ces personnes bannies cherchaient refuge ailleurs et étaient souvent considérées comme peu fiables ou dangereuses. Différents anciens systèmes juridiques décrivent comment ils géraient cette incertitude.

Par exemple, dans l'Empire romain, la citoyenneté était un droit exclusif. Les étrangers – non-Romains – étaient souvent soumis à d'autres lois et avaient moins de droits. Ils étaient parfois considérés comme des alliés (socii).

Le droit irlandais ancien connaissait une hiérarchie similaire. La manière dont un étranger était perçu déterminait ce qu'il pouvait ou ne pouvait pas faire au sein de la communauté et sa fiabilité. Cela peut être comparé à une certification moderne.

Une des traditions indo-européennes les plus importantes était précisément le principe de l'hospitalité (ghósti). Le principe indo-européen ghósti stipulait que les invités étaient sacrés et devaient être traités avec respect. Les invités avaient souvent le même honneur que leur hôte, tant qu'ils respectaient les règles locales. Dans de nombreuses cultures, recevoir des invités était un honneur et soulignait l'alliance réciproque entre l'invité et l'hôte.

Dans ce contexte, les invités étaient exclusivement des personnes avec lesquelles il existait des accords tels qu'une relation commerciale. Cela valait également pour les spécialistes itinérants, tels que les bardes, les commerçants et les juges. Dans le droit irlandais ancien, par exemple, les érudits comme les filid (poètes) et les juges bénéficiaient d'une protection spéciale. Leur statut restait le même lorsqu'ils se trouvaient dans une autre région tribale. Cela souligne comment les connaissances et les compétences étaient souvent placées au-dessus de l'ethnicité ou de l'origine.

En pratique, la migration et l'interaction avec les étrangers allaient souvent de pair avec le commerce, les alliances et l'innovation. De nombreuses communautés profitaient du contact avec des étrangers. Les commerçants apportaient non seulement des biens, mais aussi de nouvelles idées et technologies. Les spécialistes, tels que les artisans et les maîtres d'œuvre, étaient souvent accueillis à bras ouverts car ils ajoutaient de la valeur à la société.

Parallèlement, certains migrants ne cherchaient pas à s'établir durablement, mais à coopérer temporairement. Pensez aux mercenaires, qui offraient leurs services aux dirigeants locaux, ou aux commerçants itinérants, qui s'adaptaient aux coutumes des régions où ils faisaient des affaires.

Un changement dans la culture archéologique ne signifie pas toujours qu'un peuple a été déplacé ou remplacé. Les cultures se fondaient souvent les unes dans les autres. Les gens commerçaient entre eux et adoptaient des éléments d'autres groupes. Ce qui comptait finalement, c'étaient les normes sociales et les convictions culturelles qui faisaient qu'une tribu faisait partie d'un peuple particulier.