Mænd i vikingeverdenen

Køn var meget afgørende for menneskers liv i Vikingetiden. Vikingemænd blev bedømt på, hvor godt de overholdt disse forventninger. De, der ikke opførte sig "korrekt", kunne få problemer med det. Men hvad var deres 'regler'?

Vores moderne opfattelser af køn er meget anderledes end det oldnordiske verdensbillede. Køn handler om, hvordan en person opfører sig i samfundet. Her spiller det køn, som en person er født med, en vigtig rolle, men det er bestemt ikke den eneste komponent.

Hvert samfund har sine egne ideer om, hvordan mænd og kvinder de sig opføre sig og udtrykke deres identitet. Fortolkningen af, hvad der blev anset som 'queer', varierer også afhængigt af samfundsstrukturen.

Gennem historiens løb har dette heller ikke været anderledes. Mennesker i vikingetiden tænkte anderledes om køn end vi gør nu: derfor skal vi se på, hvordan køn blev opfattet dengang, og ikke projicere vores egne idéer på det. Vi ved stadig ikke alt om køn i vikingetiden, derfor kan denne tekst betragtes som vejledende. 

For at forstå vikingsamfundet er det nødvendigt at forstå de germanske og indo-europæiske kulturer. Karakteristiske kulturelle træk fra de proto-indo-europæiske steppehyrder, der migrerede fra den pontisk-kaspiske steppe til Europa omkring 3500 f.Kr., kan genkendes i strukturen af vikingsamfundet.

Meget kort sagt blev den dharmatiske oldnordiske religion, ligesom andre proto-indo-europæiske religioner, set som den evige kamp mellem den kosmiske orden og kaos. Denne orden beskytter kontinuiteten i semi-små sociale grupper, hvor edbundne , gensidige relationer var centrale. Dette kan blandt andet ses i det indoeuropæiske gæstfrihedsprincip, hvor ordet ‘Ghost’ både kan betyde gæst og vært. 

Gensidighed var også et centralt element i samfundet. For at sikre overlevelse af samfund udviklede der sig allerede i 3500 f.Kr. på de pontisk-kaspiske stepper komplekse netværk af protektor-klient relationer og ed-bundet gensidighed. Den protoindoeuropæiske tradition spredte sig til Europa, og herfra udviklede det gammelnordiske samfund sig. Eden stod centralt, ligesom gæstfrihedsprincippet, både i hierarkiet inden for krigerbander og ved forretningsaftaler. Familieforbindelser spillede også en meget vigtig rolle.

Samfundet i vikingetiden var derfor indrettet på en sådan måde, at grupper af mennesker kunne leve sammen, ærede fælles idealer og afskyede fælles ugerninger. Fra dette perspektiv kan disse samfund betragtes som stærkt homogene, og der er relativt mange ligheder mellem eksempelvis de romerske, germanske og keltiske samfundsformer. Inden for det indoeuropæiske samfund var især kristendommens ankomst den store afvigende faktor, selvom også denne mellemøstlige religion gennem århundreder blev stærkt gennemsyret af indoeuropæiske ritualer, især i Europa.

Gammelnordiske samfund var overvejende små og afskyede ikke vold. Staten havde ikke monopol på vold. Man levede i små fællesskaber, hvor kaos førte til store konflikter, der trak hele familier ind. For at overleve i det barske skandinaviske klima måtte et samfund derfor samarbejde mere. Der eksisterede et større socialt pres for at kunne stole på hinanden.

Vikingerne var udelukkende fra den kæmpende og regerende klasse (jarl & karl). Under disse grupper fandtes en tredje klasse, thrall. Thralls var en slags livegne, der var bundet til jorden eller husholdningen. De blev set som mennesker, men ikke som juridiske personer (selvom de havde en form for retsbeskyttelse). Der blev ikke givet opmærksomhed til dem, og de nævnes kun perifert i kilderne. Sociale normer vejede mindre tungt på dem, da deres ære ikke var vigtig for deres position i samfundet. Således blev denne arbejdende klasse ikke anset for værdig til at deltage i militære aktiviteter; nogle var endda slaver, der var blevet bortført og taget med på plyndringstogter. Det er dog forkert at placere dem udelukkende som mennesker med en anden etnicitet eller som slaver. 

Det skal tages i betragtning, at det oldnordiske begreb om sandhed var anderledes end vores moderne opfattelse heraf. Den 'sandhed', som folk levede med, var ikke baseret på statistikker og kunne ofte bøjes for at bevare orden. Denne orden var for oldnordboerne både samfundsmæssig og 'kosmisk'. Ofte blev 'sandheden' tilpasset for denne ordens skyld. Således kunne man forvente af en volva, der havde nydt din gæstfrihed, at hun forudsagde en positiv fremtid for dig, eller af en skald, at han mod betaling skrev et heroisk digt om dit liv.

Muligvis kan disse bøjninger også ses i opfattelserne om køn. Således blev der gjort indrømmelser til idealbilledet, hvis en person var elsket af samfundet.

Når en vikingedreng nåede alderen af 6 år, blev han videre opdraget af plejeforældre. Denne tradition skabte et bånd mellem begge familier. Barnet ville resten af sit liv bevare et bånd med både sine biologiske forældre og sin plejefamilie. Piger blev gift væk fra deres 12. år. Også ægteskab var en del af at smede alliancer. Hvis ønsket, sikrede en familie sin fremtid i tider med modgang.

For at sikre, at en familie giftede deres datter væk til en respektabel (ærefuld) kandidat, blev det forventet fra den mandlige side, at han bragte en medgift og havde krigserfaring. Dette kan også have været en motivator for vikingernes plyndringstogter ligesom det var en motivator for søfarende i Snorbekkekulturen 3500 f.Kr. Medgiften blev brudens ejendom og tjente som forsikring for hende. Ved mandens forseelser kunne hun skilles fra ham, hvorved hun beholdte retten til medgiften. Sammenlign dette med, at kvinden skulle få et hus fra manden, der ønskede at gifte sig med hende.

Vikingægteskaber var sjældent baseret på kærlighed og blev ofte indgået af økonomiske eller familiære årsager. Hos trællene kunne dette være mere almindeligt, da familierne havde lidt at tilbyde hinanden. Dog viser de mange guldgubbar kyssende kærlighedspar, at disse mennesker bestemt har kendt kærlighed. Forskellige oldnordiske love anerkender også, at nogle ægteskaber går i stykker, og at skilsmisse er den eneste løsning. 

I populærkulturen eksisterer billedet af, at en smuk ung kvinde skulle gifte sig med en grim ond mand, men dette var langt fra normen. Ondskab eller grimhed sænkede en mands status og dermed hans chance for en ægtefælle. Mishandling inden for ægteskabet blev ikke tolereret i samfundet. Det gav en kvinde ret til at blive skilt og førte ofte til æreshævn fra hendes familie. 

Inden for denne patriarkalske kultur var faderens rolle ikke begrænset til at være familiens forsørger. Hans beslutninger var stort set afgørende, men de råd, han modtog fra sin kone, spillede en fremtrædende rolle. Børn skulle lytte til deres forældre, og forældre skulle være kloge og kunne blive spurgt til råds. Dette gjaldt især for moderen, da visdom og intelligens blev betragtet som de vigtigste dyder for en kvinde.

Vikingsamfundet foretrak en streng, binær opdeling mellem mænd og kvinder. Dette ses tydeligt i ideen om friðr og drengskapr. Kvindernes verden drejede sig hovedsageligt om husholdningen, familien og fællesskabet. Tænk på aktiviteter som børn opdragelse, madlavning, tekstilfremstilling og dyrepleje, men også religion og magi. Mændenes verden drejede sig mere om kamp, rejser, handel, politik og andre aktiviteter uden for hjemmet og fællesskabet.

Maskulinitet var særligt vigtigt hos vikingerne. Mænd blev konstant vurderet på deres maskulinitet af samfundet. Dette var en vigtig faktor for tillid og bestemte en mands og hans families omdømme.

Mandlighed havde for vikingerne en helt anden betydning end den måde, moderne popkultur afbilder det på. Historikeren Gareth Lloyd Evans har skrevet meget om disse unikke idéer om mandlighed i det oldnordiske samfund, og vi har i denne blog især baseret os på hans arbejde. For bedre at forstå, hvad vikingerne betragtede som 'ægte mandlighed', kan vi lave en liste over egenskaber, der var vigtige i vikingetiden. En mand skulle udvise visse dyder, såsom:

Det blev forventet af mænd, at de var stærke og kunne kæmpe godt, men de skulle også kunne kontrollere deres impulser og følelser (især vrede og frygt). Man levede i små samfund, hvor småskala kaos kunne eskalere, og enhver ukontrolleret udbrud udgjorde en trussel mod samfundets overlevelse. Hver mand repræsenterede en familie og var en del af en slægt, der havde edsforbundne relationer med andre slægter. Det var derfor ikke overraskende, at selvbeherskelse var den vigtigste dyd af alle.

Selvbeherskelse stod for orden, mens impulser og udbrud stod for kaos. Ekstremt hanekampadfærd, vredesudbrud og vilkårlig vold blev derfor ikke tolereret.

Hvis man som mand ikke kunne beherske sig selv, skadede man hele familiens omdømme.  

Seksuelt promiskuøse handlinger udgjorde en stor trussel. Når en mand og en gift kvinde havde en udenomsægteskabelig affære, skadede det ikke kun deres egne omdømme, men også mandens og kvindens families. Dette førte næsten altid til æreshævn og blev derfor betragtet som en alvorlig forbrydelse.

Der er en lille bemærkning hertil: mænd behøvede ikke at forblive monogame. Det øgede en mands status, hvis han udover sin kone (med juridisk status) også havde konkubiner; dette blev endda forventet af Jarls. Disse kvinder uden juridisk status boede derefter i samme hus som hans ægtefælle. Konkubinen havde endnu mindre valg i denne proces; i nogle tilfælde var hun endda en bortført slave. I de tilfælde, hvor konkubinen kom fra trælleklassen, tilbød dette forhold hende og hendes familie beskyttelse og status, hvilket gjorde det ønsket af hendes familie.

Skønhed stod for kosmisk orden, mens grimhed stod for kaos og blev derfor foragtet. Dette betød, at en mand skulle have et velplejet udseende med en velkæmmet skæg og hår. Dette understregede hans frugtbarhed og gudernes gunst. Ydre skønhed blev sandsynligvis associeret med indre skønhed. 

Det var nødvendigt for en mand at udføre heltegerninger. Dette var ærefulde handlinger, der beskyttede og fremmede hans stamme. Rigtige mænd måtte ikke vise frygt eller være fejge: de forventedes at være stærke, kæmpe modigt og holde deres ed.  Som kriger skulle man være villig til at dø. I dag ser vi døden som en uventet hændelse i vores søgen efter evigt liv. For vikingerne var døden lige så meget en del af livet som fødslen. At dø en meningsløs død i sengen blev kaldt en strådød, og man endte i Helheim eller risikerede endda at vandre som en zombie (draugar) på jagt efter efterlivet. At leve godt som mand betød også at dø ærefuldt. Helst i kamp. Så kom man til Valhal. De døde forblev en del af de levendes verden. Forfædrene blev æret og spurgt til råds. Den oldnordiske tro på reinkarnation understregede, at dine forfædre vender tilbage i din børn. 

Mænd måtte ikke forsøge at unddrage sig deres pligter og ansvar eller opføre sig ynkeligt og svagt. List eller forræderisk adfærd blev forbundet med guden Loke og stod for kaos.

Jo højere en mands status var, jo mere mandighed blev der forventet. Mænd med lavere social status behøvede ikke at udvise samme grad af mandighed som mænd med højere status. I tilfælde hvor de gjorde det, blev det betragtet som særligt.

Jo højere status, jo mere mandighed blev der forventet. Mænd med lavere social status behøvede ikke at udvise samme grad af mandighed som mænd med højere status. I tilfælde hvor de gjorde det, blev det betragtet som særligt.

At bløde og dø på slagmarken skabte et unikt broderskab mellem mænd. Dette bånd spillede en vigtig rolle i vurderingen af en mands mandighed. Det skabte tætte relationer i både freds- og krigstid. I dag er samfundet så fjernt fra sin kilde, at broderskab blandt mænd nogle gange forbindes med homoseksualitet. Dette er dog et produkt af det moderne forbrugersamfund og overser det faktum, at i den oldnordiske kultur blev deres værdier, kultur og guder set som noget, man ville kæmpe og dø for. 

Ikke alle mænd med retsevne kunne dog opfylde disse normer. Andre faktorer, såsom alder og fysisk sundhed, spillede også en rolle. Unge mænd måtte for eksempel vente på skægvækst for at blive betragtet som virkelig mandlige. Ældre mænd kunne til tider miste deres mandighed, men Evans siger, at dette ikke kun skyldtes alderdom, men også social status.

Mænd, der blev såret, kunne miste deres mandighed. Dette skyldtes, at de ikke længere kunne kæmpe og dermed mistede deres rolle som krigere. Evans bemærker, at mænd med handicap ikke nødvendigvis blev betragtet som underlegne, men at de dog blev begrænset i deres sociale muligheder. Især skader på ryggen blev forbundet med fejhed: det blev set som et tegn på en kriger, der var flygtet fra slagmarken. Personer med medfødte misdannelser overlevede som regel ikke barndommen. 

Normerne for mandlig adfærd kunne føre til store problemer. I Grettis saga Ásmundarsonar vises det for eksempel, hvordan ekstrem maskulinitet kan gøre en karakter negativ. Grettir var så fokuseret på at vise maskulinitet, at han begyndte at dominere sin far for at bevise sig selv: noget der var helt i strid med den kosmiske orden. Netop derfor var dydens selvbeherskelse så vigtig blandt vikingerne.

Evans bemærker, at overdreven maskulinitet kan føre til social forstyrrelse og problemer inden for samfundet. Denne adfærd kunne resultere i forvisning fra samfundet, æreshævn eller fejder. 

I modsætning til mandlige kvinder var der endnu mindre accept af feminine mænd.  En mand blev hurtigt betragtet som en feminin mand, selv hvis han havde utilstrækkelig skægvækst. Kilderne nævner sjældent mænd, der påtog sig kvindelige opgaver, som det i nogle tilfælde blev gjort af kvinder, men de giver eksempler på, at deres partnere nogle gange opfordrede dem til det. Som i Laxdæla sagaen, hvor Guðrún Ósvífsdóttir bytter sin baby for hendes mands sværd, hvilket fratager ham hans maskulinitet og endda tvinger ham til at påtage sig en kvindelig rolle. 

En feminin mand blev en ‘ergi’  nævnt, hvor ordet ‘erg’ er afledt fra. En mand, der var blevet analt penetreret, blev kaldt en níð, hvilket kan forbindes med ordet ’ydmyge’. Gragas-lovene beskriver præcist, hvilke beklædningsgenstande en mand og hvilken en kvinde skal bære. Dette understreger det sociale tabu. Kvindelig eller mandlig adfærd fra det modsatte køn var i lovene en grund til skilsmisse; det samme gjaldt for ufrugtbarhed eller impotens. Derfor kan disse love understrege, at det var farligt for små sårbare samfund, hvis noget førte til en reduktion i fødselsraten.

På trods af denne negative ladning ser det ud til, at ‘ordenen’ på dette emne havde en vis fleksibilitet. Arkæologiske beviser viser graven i Klinta Oland og Portway Andover, hvor der i begge tilfælde lå en mand begravet i kvindetøj og med kvindelige tilbehør. Dette understreger, at på trods af stigmaet blev feminine mænd i nogle tilfælde ikke socialt udstødt og blev sandsynligvis endda respekteret. En lignende usædvanlig situation ses i graven fra Suontaka. Det er ukendt, om personerne i disse grave kun bar kvindetøj, eller om de også identificerede sig som kvinder. Desuden ser det ud til, at statuen af Odin fra Lejre, der viser guden iklædt kvindetøj, kan indikere hans tilknytning mellem crossdressing og seiðr. 

Ofte blev ideen om ‘feminine mænd’ blandt vikingerne forbundet med mænd, der indtog en passiv rolle under homoseksuel sex. Der var ikke noget koncept om seksuel identitet: man beskæftigede sig snarere med de handlinger, nogen udførte, og den position, nogen indtog, ‘aktiv’ eller ‘passiv’. Litterære kilder nævner sjældent homoseksualitet, og de få bemærkninger er bemærkelsesværdigt negative over for den passive partner, hvilket viser, at der var et frygtbillede her. Det er uklart, om denne holdning kun var begrænset til penetration eller også til andre homoseksuelle handlinger. 

I vikingsamfundet hvilede der et tabu over mænd, der blev penetreret.  Muligvis havde dette en rituel oprindelse, hvor vikingerne mente, at det var en kvindelig rolle at kunne nå en shamanistisk ekstase under religiøse handlinger, således ‘penetreret’ af guderne eller åndekræfterne og fungere som katalysator mellem guderne og os dødelige. Der hvilede også et tabu over mænd, der beskæftigede sig med magi, fordi dette på samme måde var stærkt forbundet med kvinder. I sagaen bliver Odin nogle gange kaldt ergi af andre guder, fordi han beskæftigede sig med praksis af seidr.

Udtrykket ergi refererede især til en mand, der indtog en passiv rolle under homoseksuel sex. Dette var en meget alvorlig fornærmelse for vikingerne: at uretmæssigt kalde nogen ergi var i henhold til loven lig med grov fysisk mishandling, ligesom at slå en mand på hans bagdel. Ifølge loven blev begge straffet med landsforvisning, den højeste type straf, som vikingerne kendte. Derudover kunne den mand, der blev fornærmet, udfordre den anden til en holmgang  og det var endda tilladt for ham at dræbe nogen, hvis de uretmæssigt kaldte ham ergi. 

At en mand var homoseksuel betød ikke, at han udførte kvindelige handlinger eller manglede sine mandlige sociale forpligtelser både indendørs og udendørs. Den aktive partners mandlighed blev ikke et øjeblik betvivlet, men han blev set som en, der forsømte sin 'pligt' til samfundet for at få børn. Den stærke opdeling mellem aktive og passive homoseksuelle mænd var ikke unik for vikingerne. Vi ved for eksempel, at hos grækerne og romerne var tabuet især rettet mod mænd af høj status, der tog en passiv rolle med andre mænd, mens det blev tolereret eller endda forventet, at de spillede den aktive rolle.

De fleste mennesker i vikingetiden overholdt de faste kønsroller, men dette gjaldt ikke for alle. Der er mange historier om mennesker, der ikke levede op til disse forventninger, og der er beviser for, at dynamik inden for kønsroller i nogle tilfælde blev accepteret. Forskere har derfor undersøgt, om der eksisterede alternative kønssystemer i vikingetiden, men de fleste af disse er meget spekulative. 

Derudover tages der kun begrænset hensyn til, at klassen af de ufri thralls bestod af både mænd og kvinder, hvor også mænd fra denne klasse var underlagt kvinder fra jarl- og karlklasserne. Det er derfor vigtigt at indse, at udover køn og kønsudtryk havde en persons status også stor indflydelse på, hvilke roller han eller hun udfyldte i samfundet. 

Det vikinge samfund var ikke et stift samfund, hvor intet uden for normen blev accepteret, men heller ikke et utopia for folk, der ikke fulgte sociale retningslinjer. Der var mere accept af maskuline kvinder end af feminine mænd. At opføre sig anderledes betød dog ikke direkte, at man blev forvist fra samfundet: grænserne for social acceptabel adfærd var fleksible. 

Den vigtigste faktor var sandsynligvis, hvad man bidrog med til det lille samfund, man levede i. Fra dette synspunkt bør man ikke nødvendigvis fokusere på køn eller seksuel orientering, men på en persons sunde omgangsformer. Sandsynligvis var den sociale foragt for utroskab, passiv aggressivitet, bagtalelse eller machiavelliansk adfærd langt større end for kønsudtryk eller seksuel orientering, der faldt uden for normen. Hvis en homoseksuel mand havde en kvinde og børn, men også havde en mandlig elsker, der på sin side også havde en kvinde og børn, så generede det ingen.

Primært ærefulde handlinger var i centrum for vikinge mænds liv. Dette kunne kun opnås ved at byde døden velkommen under en heltedåd i stedet for at se det som et uheldigt tilfælde.