Rzymska armia: Późne Cesarstwo

W tym blogu omawiamy rzymską armię w III wieku n.e. Okres ten charakteryzuje się wielkim kryzysem, znanym również jako anarchia wojskowa. 

Imperium Rzymskie było pod rządami Hadriana (117-138) w swoim największym rozkwicie. Od III wieku Rzym, zamiast prowadzić wojny i podbijać nowe terytoria, coraz bardziej zmuszony był do defensywy przez plądrujących wrogów i wojny domowe. W rezultacie wyschło istotne źródło dochodów uzyskiwanych z grabieży wrogich krajów.

Zamiast tego wieś została wystawiona na ekonomiczne zniszczenie przez najeźdźców. Regularne wojny domowe przyczyniły się do wyczerpania zasobów ludzkich armii, a rekrutacja nowych żołnierzy dodatkowo obciążała siłę roboczą. 

Arystokracja rzymska rozwinęła kleptokrację, w której priorytetem była władza i interes własny. Uczestniczyły w tym również legiony. Oprócz żołdu, żołnierze otrzymywali premie, na przykład przy mianowaniu nowych cesarzy lub Tribunów czy Konsulów, którzy chcieli zabezpieczyć swoją władzę. Ta kultura premii prowadziła do tego, że lojalność legionisty zależała od tego, kto dał lepszą premię. Wojna oznaczała premie, a zatem armie tworzyły sobie własną pracę. W czasach bez zewnętrznych wojen nie wahali się ogłosić własnego generała cesarzem i rozpocząć wojnę domową. Armia potrzebowała coraz większych łapówek, aby pozostać lojalną. Septymiusz Sewerus dlatego zwiększył żołd legionistów i dał znaczne donativum wojsku. Jednakże duży i ciągły wzrost tych wydatków powodował problemy dla wszystkich jego następców. Jego syn Karakalla ponownie zwiększył roczny żołd i dał wojsku wiele korzyści zgodnie z radą swojego ojca, aby zachować ich lojalność. 

Podobną formę przekupstwa można zauważyć w populistycznym chlebie i igrzyskach oraz innych kampaniach politycznych. To prowadziło jedynie do jeszcze większej korupcji i inflacji.

W rezultacie III wiek n.e. był okresem, w którym Cesarstwo Rzymskie prawie się zawaliło pod złożonym naciskiem powtarzających się najazdów zewnętrznych, wojen domowych i inflacji gospodarczej. 

Podczas kryzysu było co najmniej 26 osób, które rościły sobie prawo do tytułu cesarza, zwykle wybitni rzymscy generałowie, którzy domagali się władzy cesarskiej nad całym lub częścią imperium. Podobna liczba mężczyzn została w tym okresie uznana przez rzymski Senat za prawowitych cesarzy. 

U szczytu kryzysu w 268 roku imperium rozpadło się na trzy konkurujące państwa: Cesarstwo Galijskie (z rzymskimi prowincjami Galia, Brytania i tymczasowo Hispania), Cesarstwo Palmyreńskie (z wschodnimi prowincjami Syria, Palestyna i Egipt) oraz pomiędzy nimi Cesarstwo Rzymskie, z Włochami jako centrum władzy.

W 212 n.e. cesarz Karakalla w swoim Constitutio Antoniniana przyznał obywatelstwo wszystkim wolnym mieszkańcom Cesarstwa Rzymskiego. Oznaczało to, że nie było już rozróżnienia między obywatelami, głównie etnicznymi Włochami, a nieobywatelami (peregrini). Skutkowało to tym, że wszyscy wolni obywatele mogli wstąpić do legionu jako żołnierze. Od tego momentu zlikwidowano podział między legionistami a wojskami pomocniczymi, co spowodowało, że oba zaczęły się coraz bardziej do siebie upodabniać. Oznaczało to również, że wyższość i związana z nią kultura osiągnięć były bardziej skoncentrowane wokół jednostki niż wokół etniczności. Stało się więc ważne, aby rekrutować bardziej wyspecjalizowane oddziały z foederati, sojuszników Cesarstwa Rzymskiego pochodzących z obszarów nierzymskich. Foederati nie zawsze byli godni zaufania i między III a V wiekiem relacje z tymi ludami często zmieniały się między sojuszem a wojną. 

Zarówno zanik auxilia jak i napływ foederati miały po drugiej połowie III wieku n.e. coraz większy wpływ. Legioniści z pierwszej połowy III wieku byli jeszcze rozpoznawalni jako stereotypowy 'legionista', to zmieniło się w drugiej połowie III wieku n.e., kiedy to powstała mieszanka kulturowa między Rzymianami a głównie Germanami. Ta zmiana była widoczna we wszystkim, od ubioru, przez sztukę, po uzbrojenie. 

Z powodu wielu wewnętrznych konfliktów, rzymskie armie nie były już zdolne do obrony granic Imperium tak jak wcześniej. To doprowadziło do licznych inwazji przez 'barbarzyńskie ludy'. Częste były najazdy na granice rzek Ren i Dunaj przez plemiona, w tym Gotów, Wandalów i Alemanów, jak również ataki Sasanidów na wschodzie. 

w pierwszej połowie III wieku n.e. zmieniło się wyposażenie legionisty. Było to możliwe częściowo na skutek germańskiego wpływy w armii. Legioniści z tego okresu byli jeszcze rozpoznawalni jako 'stereotypowy' legionista, podczas gdy w drugiej połowie III wieku miało się to zmienić.

W tym czasie galea typ hełmu był coraz częściej zastępowany przez hełmy typu Nierderbieber. Te hełmy były bardziej zamknięte, a klapy policzkowe chroniły większą część bocznej strony twarzy. Również osłona na brwi stała się szersza, dzięki czemu coraz bardziej zapewniała ochronę przed uderzeniami w dół i spadającymi pociskami, podobnie jak późniejsze średniowieczne kapalin. Chociaż pierwotnie uważano, że tego typu hełm był używany wyłącznie przez kawalerzystów, jest to nieprawda. Także piechurzy używali tych hełmów, tylko hełmy z wizjerem maska były prawdopodobnie używane wyłącznie do celów kawaleryjskich.

Lorica segmentata była nadal używana, ale stopniowo wychodziła z użycia. Lorica squamata i lorica hamata lub kolczuga były popularne zarówno wśród piechurów, jak i kawalerzystów. 

De scutum was nog tot de 2de helft van de 3e eeuw in gebruik, maar werd daarna uitgefaseerd voor een ovaal type tarcza.

Około tego czasu pilum było wyposażone w dodatkowo szeroką kulę, prawdopodobnie aby oszczep utrzymać prosto w powietrzu lub zwiększyć jego siłę uderzenia.

To był ostatni okres, w którym używano niektórych modeli de gladius, po czym zostały one całkowicie zastąpione przez dłuższe spatha. Odzież 'legionistów' z tego okresu była silnie pod wpływem germańskim, spodnie stała się akceptowalna, noszono także krótsze tuniki i germańskie typy płaszczy.

Dostarczanie bardziej ochronnych i droższych zbroi legionistom prawdopodobnie wynikało z powodów niemilitarnych: armia podkreślała swoją społeczną wyższość, podobnie jak to robiła z wyższymi płacami. W III wieku, kiedy wszyscy peregrini otrzymali obywatelstwo, a legioniści stracili swoją społeczną wyższość, lorica segmentata i scutum zniknęły.

W III wieku segmentata wydają się być wycofane, a oddziały przedstawiano w kolczugach (głównie) lub zbroja łuskowa, standardowym pancerzu auxilia z II wieku. 

Panowanie Aureliana (270–275) oznaczało punkt zwrotny w tym okresie kryzysu. Aurelian zdołał ponownie zjednoczyć imperium, pokonując dwa odłączone państwa i wprowadzając szereg reform, które pomogły przywrócić pewną stabilność w rzymskiej gospodarce. Uważa się, że koniec kryzysu nastąpił, gdy Dioklecjan objął władzę w 284 roku i gruntownie zreformował rzymski rząd cesarski, gospodarkę i armię. Szczególnie reformy wojskowe są postrzegane jako kluczowy punkt zwrotny w historii Rzymu, który zapoczątkował okres Dominatu.

Rzym stracił swoją rolę jako centrum polityczne imperium w trzecim wieku, chociaż pozostał ważny ideologicznie. Aby legitymizować i zabezpieczać swoje panowanie, cesarze trzeciego wieku potrzebowali przede wszystkim sukcesów militarnych. Centrum decyzyjne przesunęło się z Rzymu do miejsc, w których cesarz przebywał ze swoimi armiami, zazwyczaj na wschodzie. To doprowadziło do przeniesienia stolicy do czterech miast: Mediolanu, Trewiru, Nikomedii i Sirmium, a później do Konstantynopola. Senat przestał być główną instytucją rządzącą, a zamiast tego coraz większy wpływ zyskali członkowie stanu rycerskiego, którzy tworzyli korpus oficerski armii.

Dominat to okres w historii Cesarstwa Rzymskiego podczas późnej starożytności. Nastąpił po fazie znanej jako Pryncypat. Początek Dominatu jest zazwyczaj umiejscawiany przy wstąpieniu na tron cesarza Dioklecjana w 284 roku, po kryzysie trzeciego wieku (235–284).

Dominat jest często postrzegany jako bardziej autorytarny, mniej kolegialny i biurokratyczny system rządów niż Pryncypat, z którego się wywodzi. Ta forma rządów powstała w odpowiedzi na pięćdziesiąt lat chaosu podczas kryzysu trzeciego wieku. Ciągłe pretendentów do tronu, bunty wojskowe i konflikty graniczne ujawniły słabości rzymskiego zarządzania. To doprowadziło do stopniowego przejścia od kolegialnego cesarstwa do bardziej autokratycznych rządów od 285 roku.

Ważne cechy Dominatu obejmowały między innymi wykluczenie elity senatorskiej z wysokich funkcji wojskowych i wzrost znaczenia equites (stanu rycerskiego), reformę armii z utworzeniem mobilnych armii polowych, zmiany w ubiorach cesarskich i zwyczajach ceremonialnych, politykę religijną ukierunkowaną na jedność, na szeroką skalę reformy monetarne i utworzenie ogólnopaństwowej biurokracji.

Chociaż Dioklecjan jest często postrzegany jako założyciel Dominatu, wiele innowacji miało swoje źródło u wcześniejszych cesarzy, zwłaszcza Aureliana (270–275). Niektóre reformy sięgają nawet rządów Galiena (253–268) i Trajana (98–117), pod którymi rycerze odgrywali coraz ważniejszą rolę w zarządzaniu Rzymem i imperium. Przejście do Dominatu nie było więc nagłą zmianą; dopiero pod Konstantynem Wielkim, około 337 roku, reformy zostały w dużej mierze zakończone.

Tradycyjnie znane wielkie legiony zostały drastycznie zmienione. Zamiast statycznej sieci, wojsko było teraz utrzymywane w taktycznych miejscach za rzymską granicą. Mobilność stała się ważniejsza, a kawaleria zaczęła odgrywać coraz większą rolę. W okresie panowania Dioklecjana (284–305) i jego następcy Konstantyna Wielkiego, tradycyjne legiony liczące 5.000 ludzi zostały całkowicie podzielone na kohorty liczące od 1.000 do 2.000 żołnierzy. Wojsko zostało podzielone na dwie główne kategorie:

• Comitatenses: mobilne armie polowe, które były strategicznie wykorzystywane w konfliktach.
• Limitanei: straż graniczna, która była na stałe stacjonowana wzdłuż limes (obrony granic).

Dzięki temu miasta i prowincje mogły szybciej otrzymywać wzmocnienia, podczas gdy obrona granic utrzymywała się przeciwko nagłym najazdom.

W III wieku wygląd rzymskiego legionisty znacznie się zmienił. Jednakże, w ich uzbrojeniu nadal było wiele podobieństw, które można porównać z wcześniejszymi okresami w Principacie. Po kryzysie III wieku zarówno wyposażenie wojskowe, jak i infrastruktura administracyjna Cesarstwa Rzymskiego zmieniły się znacznie. Gdyby kilku bardzo zdolnych cesarzy pod koniec III wieku nie przejęło władzy, Cesarstwo Rzymskie przestałoby istnieć podczas tego kryzysu.